JPU menunda Sidang Tuntutan Dikarenakan Tuntutan Belum selesai

Sepindonesia.com | LANGKAT  – Persidangan Nomor Perkara 246/Pid.B/2021/PN.Stb terkait Pasal 242 tudingan memberikan keterangan palsu dengan terdakwa Sri Bulana Br Sitepu dalam agenda pembacaan Tuntutan oleh Jaksa Penuntut Umum (JPU) Kejari Langkat, Imelda, ditunda.

Penundaan pembacaan Tuntutan ini diketahui saat Ketua Majelis Hakim PN Stabat, As’ad Rahim Lubis, SH, MH, membuka persidangan yang berlangsung di Ruang Candra, Selasa (28/09/2021). “Bagaimana Bu Jaksa, apa sudah siap hari ini dengan pembacaan tuntutannya?” ujar As’ad.

Namun JPU Imelda yang terlihat selama ini cenderung lebih condong ‘berpihak’ kepada para pelapor karena diduga adanya hubungan emosional kekeluargaan antara saksi korban Arihta dengan suami oknum Jaksa sekaligus saksi dalam kasus Pasal 242 Nomor Perkara 246/Pid.B/2021/PN.Stb, Rumondang Siregar, SH, MH, ini.

Hal ini terlihat, oknum JPU selalu memberikan advis dan masukan-masukan kepada para saksi korban untuk membicarakan langkah-langkah hukum di luar fakta persidangan Pasal 242 KUHP yang masih berlangsung.

Baca Juga :

Diduga Bangunan Ruko Berdiri Tanpa IMB Di Jalinsum Desa Pematang Seleng

Bupati Labuhanbatu Menerima Kunjungan Kerja BP-JHC Sumut

Sebagaimana diketahui, persidangan Pasal 242 KUHP terkait tudingan bersaksi palsu dengan terdakwa Sri Bulana Br Sitepu ini, banyak fakta-fakta keterangan dalam persidangan dari sejumlah saksi korban yang tidak mengerti dengan keterangan dalam BAP yang dibuat penyidik Polres Langkat. Sehingga, tudingan memberikan kesaksian palsu yang dituduhkan kepada Sri Bulana terkesan samar. Apalagi, banyak saksi korban yang dihadirkan tidak bisa menjawab pertanyaan Majelis Hakim serta PH terdakwa, Yusfansyah Dodi, SH, dan Hutri Lubis, SH, terkait keterangan yang mana mereka anggap terdakwa berbohong. Sebab, para saksi korban sendiri ternyata banyak yang memiliki hutang dengan terdakwa Sri Bulana.

Bahkan, tudingan Majelis Hakim Edi Siong yang memimpin sidang kasus penipuan dengan terdakwa Susi Susanti pada agenda sidang sebelumnya, bahwa Sri Bulana yang menjadi saksi telah memberikan keterangan palsu, dinilai terlalu menggunakan arogansi kekuasaan dalam mengeluarkan penetapan.

Hal ini disampaikan oleh salah seorang praktisi hukum yang mengamati jalannya persidangan Susi Susanti dan kasus pasal 242 dengan terdakwa Sri Bulana, Slamet Mulyana, SH. “Sebab, kata Advokat dari Medan ini, saat memberikan kesaksiannya, Sri Bulana yang sebenarnya notabene juga menjadi korban kebohongan Susi Susanti, tapi Edi Siong dan JPU Rumondang seolah telah menghakimi sepihak dengan bermodalkan kekuasaan serta kewenangannya dalam persidangan. Ini terindikasi adanya kepentingan pribadi adanya hubungan kekeluargaan dengan saksi pelapor, Arihta Br Sembiring,” ujarnya, Senin (28/09/2021) kepada media ini di Alun Alun Amir Hamzah, Stabat.(Muhammad Ade Ananda/Red)